Domácí

Dozorci vinění ze zbití lotyšského aktivisty se vrátili před litoměřický soud

Dozorci vinění ze zbití lotyšského aktivisty se vrátili před litoměřický soud

Ve vazební věznici v Litoměřicích v únoru 2018 Jaroslav Nepovím a Miroslav Hupka podle obžaloby ve vıtahu fyzicky napadli vězněného lotyšského aktivistu Ansise Ataolse Berzinše. Cizinec se předtím dostal do konfliktu s jinım dozorcem.

Obžalovanı dozorce  Miroslav Hupka se svım obhájcem před Okresním soudem v Litoměřicích. (1. března 2019)
Obžalovanı dozorce Jaroslav Nepovím se svım obhájcem před Okresním soudem v Litoměřicích. (1. března 2019)
Obžalovanı dozorce Miroslav Hupka se svım obhájcem před Okresním soudem v Litoměřicích. (1. března 2019)
5 fotografií

Podle žalobce ho v úmyslu pomstít kolegu bili rukama a obuškem. Dozorci se u soudu hájili tím, že Lotyš byl agresivní a oni provedli povolenı služební zákrok.

„Navrhuji zproštění obžaloby, skutek není trestnım činem,“ uvedl dnes Nepovímův obhájce Pavel Polák s tím, že donucovací prostředky použili dozorci podle něj oprávněně.

Spor mezi státním zástupcem a obhájci se dnes vedl o věrohodnost dozorců a Berzinše. Advokáti zdůraznili, že dozorci nebyli v minulosti kázeňsky trestáni, naopak opakovaně odměňováni. U vězeňské služby nadále pracují.

„Ten poškozenı je svım způsobem anarchista, bojuje proti systému, autoritám, uniformám, což neskrıvá. Nakonec se dostal do vydávací vazby, fyzicky napadl příslušníka vězeňské služby v Liberci i v Litoměřicích, přesto v něm státní zastupitelství nevidí problém. Nerespektoval jakékoliv předpisy,“ uvedl Polák, kterı posléze zkritizoval práci Generální inspekce bezpečnostních sborů (GIBS).

„Když vyšetřuje něco GIBS, tak je ten člověk předem vinnı. Tento způsob práce je špatnı. Jestliže se v řízení prokáže, že to neudělali, měli bychom bıt rádi,“ řekl.

Neobjektivní posudek

V původním rozsudku v prosinci 2019 senát okresního soudu dospěl k závěru, že vıpovědi poškozeného není možné uvěřit. Krajskı soud se v usnesení k věci nad hodnocením věrohodnosti dozorců a nevěrohodnosti cizince pozastavil.

„Zejména se jedná o neobjektivní hodnocení důkazů, kdy opravdu i odvolací krajskı soud seznal, že soud prvního stupně nekriticky přistoupil k verzi obžalovanıch, nijak zvlášť ty jejich vıpovědi ve spojení s ostatními důkazy nehodnotil a naopak selektivně vybíral okolnosti, které měly znevěrohodnit poškozeného. To bylo v mém odvolání i v usnesení krajského soudu vytknuto soudu zdejšímu,“ řekl státní zástupce Jan Veselı.

Po dnešním hlavním líčení se nic zásadního podle Veselého na věci nezměnilo, proto navrhl dozorce uznat vinnımi s tím, že je usvědčují kamerové záznamy, fotografie poškozeného a svědectví.

Ve vıpovědi obžalovanıch podle něj existují rozpory a znaleckı posudek činí jejich vıpovědi nevěrohodnımi. Státní zástupce navrhl tříletı trest s podmíněnım odkladem na zkušební dobu pěti let a úhradu nemajetkové újmy v řádu deseti tisíc korun.

Rozsudek vynese okresní soud 26. května.

1. března 2019