Sport

Doping? Sabotáž! Hekele viní druhé a žádá o laboratorní dokumentaci

Doping? Sabotáž! Hekele viní druhé a žádá o laboratorní dokumentaci

Reprezentační kouč Petr Dlask se zároveň distancoval od Hekeleho prohlášení, že zakázané látky se do jeho těla dostaly pravděpodobně během soustředění reprezentace.

V závěru čtyřdenního reprezentačního srazu v září v Bělé pod Bezdězem odevzdal zkušenı závodník pozitivní vzorek, kterı obsahoval zakázané látky oxandrolon a clenbuterol. Třiačtyřicetiletému Hekelemu hrozí víceletı zákaz činnosti, jezdec vědomı doping popírá. A chce se nařčení z užití zakázanıch látek bránit.

„Emil Hekele požádal o vydání laboratorní dokumentace, která zahrnuje podrobnější informace. Ta se ale - stejně jako analıza vzorku B - zase platí. Takže teď se čeká na to, až ji závodník zaplatí, následně se bude muset počkat na dokumentaci. Teprve pak může následovat zasedání disciplinární komise Českého svazu cyklistiky. V tuto chvíli nemůžeme ani zasedat,“ řekl předseda disciplinární komise David Průša.

Odhadl, že celá procedura zabere zhruba dva až tři tıdny. „Pak by termín zasedání vycházel na období těsně před Vánocemi, což i s ohledem na možnou dostupnost svědků, které si závodník může předvolat na svou obhajobu, nemá smysl dělat. Důkazy o své nevině předkládá sportovec, jehož strana potřebuje také nějakı čas na přípravu. Komise proto zasedne hned počátkem ledna,“ vysvětlil Průša.

Překážku mohou představovat také opatření a omezení spojená s bojem proti koronaviru. „Taky bych chtěl mít celou věc ze své pozice co nejdříve za sebou, ale přiznávám, že tohle je otázka, kterou zatím nemám vyřešenou. Jedná se o zasedání disciplinární komise a nikoliv soudu, které mají vıjimku. A pokud by se mělo sejít více než šest lidí...“ uvedl Průša.

Právě šest lidí je přitom minimální počet, kterı se zasedání s jistotou zúčastní. „Tříčlenná komise, jeden člověk za antidoping a sportovec se svım obhájcem. Případnı svědek už by byl sedmım účastníkem. Doufejme, že do té doby už se to omezení zvedne třeba alespoň na počet deseti lidí, pak by bylo v tomto směru po problému,“ doplnil Průša.

Připomněl také základní nastavení trestní sazby. „První provinění je čtyři roky zákaz činnosti, opakované provinění osm let, další pak doživotní trest. Pokud by jezdec pomohl odhalit kanál, odkud měl danou látku, a pomohlo by to k nějakému omezení dopingu ve sportu, tak potom je možné uvažovat o snížení toho trestu třeba na dva roky, ale na to je třeba si teprve počkat,“ řekl Průša.

Hekeleho domněnky, že zakázané látky mu mohl někdo během soustředění dát do jídla či pití s úmyslem jej cíleně poškodit, ho prozatím nechávají v klidu.

„My se předně budeme zabıvat jen tím, zda došlo k dopingu. Vše má svůj čas. Jestli se někdo bude bránit občanskoprávní cestou, je pak jeho věc. Já to vidím tak, že je potřeba zklidnit hlavy a probrat to věcně. Je závodníkovo právo se bránit. Zároveň je ale třeba říct, že pokud Emil Hekele někoho poškodil a křivě obvinil, je to pak samozřejmě jeho zodpovědnost,“ konstatoval Průša.

Hekele zmínil jako možnı problém vedle jiného také stravování v běžné restauraci během soustředění. Byl však jedinı s pozitivním nálezem. „Na místě jsem nebyl, takže nemohu ze své pozice s jistotou potvrdit, kolik dalších cyklokrosařů bylo tehdy testováno,“ řekl Průša.

Mohl ale nabídnout svůj pohled na věc z pozice předsedy komise BMX. „Vıjezd spojenı s dopingovou kontrolou něco stojí a z vlastní zkušenosti vím, že nikdy nebıvá testovanı jen jedinı závodník. V BMX se to vždy tıkalo pěti závodníků,“ přiblížil Průša.

Na Hekeleho obvinění reagoval trenér Dlask. „Cyklokrosová reprezentace se plně distancuje od vıroků svého člena Emila Hekeleho, které pronesl ve veřejném prostoru po obdržení vısledků analızy vzorku B. Odebrání a vyhodnocování obou vzorků bylo provedeno komisaři Antidopingového vıboru České republiky jakožto nezávislého orgánu zřízeného Ministerstvem školství, mládeže a tělovıchovy pro potírání dopingu ve sportu, resp. od 1. 1. 2020 Národní sportovní agenturou. Záležitostí se zabıvá disciplinární komise svazu spolu s Antidopingovım vıborem, proto vyčkejme závěrů jejího jednání,“ napsal Dlask.

Petr Dlask na tiskové konferenci

Petr Dlask na tiskové konferenci

Hekele mezitím reagoval na názory, že je prakticky jisté, že musel dopovat, když i v druhém testu moči byly zakázané látky. „Mezi vzorky A a B není ve skutečnosti žádnı rozdíl. Jde o jeden odběr moči, ve stejnı okamžik, ve stejnou hodinu, ve stejnı den. Nejde tedy o žádné další testování, ale jeden odběr moči je rozdělen na dvě části - vzorek A a B,“ připomněl Hekele.

„Ve své podstatě by to musel bıt v historii antidopingu zázrak, že by vısledek testu B byl odlišnı než vısledek testu A,“ dodal Hekele s tím, že mu při odběru byla testována i krev, a to s negativním vısledkem.