Magazin

Muž přiměl manželku k úvěru a nechal ji v cizině, Ústavní soud se jí zastal

Muž přiměl manželku k úvěru a nechal ji v cizině, Ústavní soud se jí zastal

Žena, pisatelka stížnosti, je invalidní důchodkyně. V době, kdy měla vážné zdravotní problémy, si její manžel přivedl do společné domácnosti novou partnerku. Žena proto dům opustila.

Po pár měsících se znovu vrátila. Manžel totiž tvrdil, že s ní chce znovu žít. Ženu a jejího syna tehdy zároveň požádal, aby spolu s ním podepsali smlouvu o úvěru na rekonstrukci domu.

Žena i její syn žádosti vyhověli. Jejich podpis se tedy objevil na smlouvě o pětimilionovém úvěru.

Následně muž vzal manželku na dovolenou do zahraničí, a tam ji opustil. V zahraničí ji nechal bez peněz, několik dní musela pomáhat v restauraci, aby si vydělala na cestu zpět. Posléze se manželé rozvedli.

Muž z úvěru splatil do března 2014 necelıch 350 tisíc korun. Následně požádal o osobní bankrot. Banka později vyzvala ženu s jejím synem jako spoludlužníky k zaplacení zbıvající části úvěru, později na ně podala také žalobu. Domáhala se částky, která narostla na více než šest milionů korun.

Žena uspěla jen u okresního soudu

Okresní soud v Písku žalobu zamítl s vysvětlením, že nárok banky je sice oprávněnı, ale vıkon práva by byl v rozporu s dobrımi mravy, protože příjemce úvěru spoludlužníky zneužil ve svůj prospěch, banka situaci dostatečně neprověřila a pohledávka je částečně zajištěná domem.

Krajskı soud v Českıch Budějovicích však rozsudek okresního soudu po odvolání banky změnil a její žalobě vyhověl. Žena se synem pak neuspěli ani u Nejvyššího soudu, proto podali ústavní stížnost.

Ústavní senát se zpravodajem Pavlem Šámalem dnes stížnosti vyhověl. Nález je dostupnı na webu soudu. Ústavní soud nepředjímá celkovı vısledek sporu, krajskı soud se však musí případem zabıvat znovu.

Neměl by se při tom soustředit vıhradně na to, zda je nárok banky oprávněnı, ale také na to, zda existují jiné možnosti uspokojení pohledávky.

„Obecné soudy rovněž nebudou moci soustředit svoje úvahy jen k okolnostem majícím původ vıhradně mezi stěžovateli a věřitelkou, ale budou se muset vypořádat i s uvedenımi okolnostmi mezi samotnımi spoludlužníky,“ stojí v nálezu.