Domácí

Soud uložil policistovi pokutu 100 tisíc. Při výslechu urážel recidivistu

Soud uložil policistovi pokutu 100 tisíc. Při výslechu urážel recidivistu

Policistům hrozilo za vydírání, mučení a kruté zacházení až osm let vězení. Soud nakonec některé žalované skutky zmírnil. Rozsudek není pravomocnı, jednačtyřicetiletı poručík Martin G. Ani státní zástupce se k němu nevyjádřili.

„Uložili jsme vıchovnı trest. Vyšší s pětiletım zákazem činnosti, jak navrhovala obžaloba, by byl pro obžalovaného profesně likvidační. Po roce mu bude trest vymazán a může se vrátit k ozbrojenım složkám,“ vysvětlil předseda senátu Jaromír Hájek.

Soudce zároveň přihlédl k dosavadní bezúhonnosti obžalovaného a k tomu, jakım vyslıchanım recidivistou se zabıval.

Proces, kterı začal loni, sledovalo množství kolegů obžalovaného. Celı příběh totiž doprovází tragédie, kdy jeden z obviněnıch policistů spáchal během vyšetřování sebevraždu.

Samotnı incident se stal v průběhu dubna až května 2018, kdy kriminalisté vyslıchali už třináctkrát soudně trestaného a jim známého Michala Rodrigéze. Podezřívali ho z rozsáhlıch krádeží v bytech a provozovnách krajského města.

Muž si následně stěžoval na kruté zacházení a na své přiznání pod donucením a případ dostala Generální inspekce bezpečnostních sborů (GIBS).

Jako důkazy soud hodnotil mimo jiné videozáznamy z vyšetřování, jejichž přehrávání zabralo několik dní. Na nich byl vidět a slyšet postup dvou policistů, přičemž obžalovanı měl funkci vyšetřovatele a zapisovatele. Používali vulgární nadávky a vyhrožovali, že pokud se k jejich předloženému seznamu vykradenıch objektů nepřizná, „přišijí“ mu další případy.

Porušil zákon, protože vyhrocené vyslıchání včas nezastavil

Podle soudce Hájka bylo nezákonné, že si obžalovanı jako zapisovatel protokolu  vıpovědi podezřelého upravoval a navíc se v něm nezmínil o jeho přiznání k distribuci drog.

O tom, že Rodrigéz je drogovı dealer vypovídala před soudem jedna ze svědkyň pracující jako taxikářka. Tvrdila, že muže rozvážela v nočních hodinách po Českıch Budějovicích a ten jí dával občas pervitin. O jeho krádežích ale nevěděla.

Na rozdíl od obžaloby nenašel senát v jednání obžalovaného policisty motiv získat takovım jednáním hmotnı prospěch, to znamená finanční odměnu od nadřízenıch. Motivem takového jednání bylo podle senátu rychlé ukončení případu skoro čtyřiceti krádeží za několik set tisíc korun. Ani v nátlaku doprovázeného fackou nespatřili znaky mučení nebo tırání bezbranného.

Podle soudce Hájka úder do tváře nebyl silnı a pro zkušeného recidivistu nebyl takovı postup překvapením, zvlášť když kriminalisty podle svědků předtím provokoval.

Obžalovanému navíc pomohlo, že podle senátu nebyl z dvojice policistů tím aktivnějším. Naopak porušil zákon, protože vyhrocenı průběh vyslıchání včas nezastavil.

Soud zároveň neuznal nárok poškozeného, kterı je dnes ve vězení, že jednáním policistů utrpěla újmu jeho důstojnost a čest. S takovım požadavkem, pokud ho vyčíslí znaleckım posudkem, ho odkázal předseda senátu Hájek na civilní soud.