Domácí

Hrad částečně prohrál spor o informace k Mynářovu majetku. Ten musí doložit, kdy odevzdal majetkové přiznání

Hrad částečně prohrál spor o informace k Mynářovu majetku. Ten musí doložit, kdy odevzdal majetkové přiznání

PRAHA Organizace Právo ve veřejném zájmu ve čtvrtek částečně uspěla ve sporu s prezidentskou kanceláří (KPR), po které se 4,5 roku domáhala informací o majetkovém přiznání kancléře Vratislava Mynáře. Soud pravomocně rozhodl o tom, že KPR musí organizaci poskytnout potvrzení o tom, kdy Mynář oznámení za rok 2013 odevzdal. KPR to odmítala s tím, že kancléř předal přiznání řediteli kanceláře jako soukromé osobě, nikoliv jako úředníkovi.

Organizace Právo ve veřejném zájmu podala správní žalobu poté, co od prezidentské kanceláře nezískala požadované údaje na základě zákona o svobodném přístupu k informacím. Domáhala se samotného majetkového přiznání a také sdělení, zda a kdy ho Mynář podal.

Pražskı městskı soud i Nejvyšší správní soud (NSS) daly Hradu už dříve za pravdu v tom, že zákon o střetu zájmů v dané době na prezidentskou kancelář nepamatoval jako na takzvané evidenční místo, a že tedy Hrad neměl povinnost zpřístupňovat majetková přiznání veřejnosti.

NSS ale zároveň upozornil, že organizace žádala také o prostou informaci, zda a kdy kancléř oznámení odevzdal. Tuto informaci prezidentská kancelář podle NSS spolku poskytnout měla, a proto se tato část žaloby vrátila k novému projednání. Právní názor NSS byl nyní pro městskı soud závaznı.

„Ohledně této otázky už najisto rozhodl Nejvyšší správní soud, kterı uvedl, že tato informace se netıká soukromé sféry, a právě proto podléhá zákonné povinnosti vést toto podání v evidenci dokumentů a evidovat ho jako doručenou písemnost,“ konstatovala ve čtvrtek předsedkyně soudního senátu Viera Horčicová s tím, že danı protokol tak nen soukromou listinou mezi dvěma osobami a dopadá na něj zákon o svobodném přístupu k informacím.

Ředitel hradního legislativního odboru Václav Pelikán zastával opačnı názor. U soudu argumentoval tím, že protokol o předání oznámení nemá s KPR nic společného. „Když pan Mynář oznámení vyplnil, zavolal si mě s tím, že nechce novinářům říct, že ho má v zásuvce stolu, protože by to působilo nedůvěryhodně, a proto že ho dá mně,“ vylíčil. Podle něj nešlo o spis KPR, protokol neměl žádné číslo jednací a kancelář ho tak nebyla povinna poskytnout.

”To zásadní jsme se nedověděli, ale aspoň něco,” komentovala verdikt Petra Bielinová z Práva ve veřejném zájmu s tím, že s Mynářovım majetkovım přiznáním za rok 2013 se už nikdo neseznámí. Pelikána po odchodu z jednací síně přesvědčila, aby jí protokol o předání oznámení vydal přímo na chodbě. Lze z něj vyčíst, že Mynář oznámení poskytl 3. dubna 2014.

Mynářovy majetkové poměry a akvizice bıvají terčem mediálního zájmu, někteří kritici je označují za podezřelé. Bielinová trvá na tom, že rozruch a právní bitva kolem kancléřovıch majetkovıch přiznání měly smysl. Vedly totiž ke změně zákona o střetu zájmů. Přiznání nyní ve veřejném registru eviduje ministerstvo spravedlnosti. „Takže už i pan Mynář ví, kam má své majetkové přiznání odevzdávat,“ uzavřela právnička.