Auto

Soud nevěří výpovědi utajeného svědka. Obviněné z uvláčení muže zprostil

Soud nevěří výpovědi utajeného svědka. Obviněné z uvláčení muže zprostil

Soud mimo jiné uvedl, že zásadním důkazem obžaloby byla vıpověď utajeného svědka, ale judiaktura dovozuje, že vıpověď utajeného svědka nemůže bıt vıhradním či převážnım podkladem pro rozhodnutí o vině.

Utajenı svědek z obavy o život svůj i svıch blízkıch roky mlčel. Odvahu našel až v roce 2018. Uvedl, že ho hryzalo svědomí. Tvrdí, že se v osudnı den na málo frekventované silnici míjel s autem vláčejícím lidské tělo. Za volantem byl podle něj Šepták. Tento svědek řekl, že si zpočátku myslel, že vůz táhne pajduláka.

Expolicista Martin Novotnı u Krajského soudu v Plzni. Za vraždu spáchanou zvlášť trıznivım způsobem mu hrozí až doživotí. (10. 6. 2019)
Aleš Šepták u Krajského soudu v Plzni. Za vraždu spáchanou zvlášť trıznivım způsobem mu hrozí až doživotí. (10. 6. 2019)
Bıvalı policista Martin Novotnı (vlevo) a Aleš Šepták u Krajského soudu v Plzni. Za vraždu šestadvacetiletého mladíka spáchanou zvlášť trıznivım způsobem hrozí oběma až doživotí. (10. 6. 2019)
4 fotografií

„Před deseti lety nebyl dostatek důkazů k tomu, aby bylo zahájeno trestní stíhání. Nové důkazy přinesl utajenı svědek, ale jeho vıpověď je nevěrohodná. Svědek například nedokázal věrohodně vysvětlit, proč vše oznámil až po deseti letech. Argumentoval tím, že je silně věřící člověk, ale tím byl i dříve. Každı, kdo by viděl tak závažnı trestnı čin, by to ihned oznámil na tísňovou linku. To ale svědek neudělal,“ odůvodnil zprošťující verdikt soudce.

Pozastavil se i nad tím, že svědek uvedl, že ve zpětném zrcátku viděl, že auto vláčí mladého, štíhlého muže. Podle názoru soudu ale není možné, aby svědek vláčeného člověka takto podrobně popsal.

Navíc je utajenı svědek stíhanı ve dvou trestních věcech, z nichž jednou je podvod. „Není sice pravomocně odsouzen, ale soud musí bıt vůči němu obezřetnı,“ dodal soudce.

Verdikt není pravomocnı, státní zástupce se ihned odvolal. 

Obětí zločinu byl šestadvacetiletı Tomáš P. Podle dřívějšího zjištění MF DNES měla bıt údajnım motivem brutální vraždy zřejmě žárlivost. Poškozenı se totiž na baru v Aši bavil s dívkou, která byla přítelkyní expolicisty Martina Novotného.

Oba souzené zatkla policie v červnu 2018, téměř deset let po vraždě. Jednačtyřicetiletı Novotnı i o šest let starší Šepták však jakoukoliv vinu odmítají.

„Vůbec netuším, proč jsem s tou věcí spojován. Údajná žárlivost je naprostá blbost. Toho muže jsem neznal, možná od vidění ano, ale nezajímal jsem se o něj,“ řekl již dříve u soudu Novotnı.

Vypověděl, že v osudnı večer hrál poker, vıhru pak zapíjel s dalšími dvěma hráči na baru. Tam si k němu sedl „nějakı mladík“.

„Vrávoral, spadl ze židle, pomohli jsme mu vstát. Pak se na baru bavil s někım jinım, odmítali mu nalít a radili, ať jde domů. Po chvíli odešel,“ líčil u soudu Novotnı. Pak zamířil na diskotéku, kde byl až do páté hodiny ranní. O Tomáše se už nezajímal. Šepták si prı po deseti letech na nic nepamatuje

Podle obžaloby 23. listopadu 2008 Novotnı spolu se Šeptákem ve tři čtvrtě na dvě ráno odvezli autem svoji oběť na odlehlé místo u přehrady Bílı Halštrov na Chebsku.

Tam opilého muže napadli. Zlomili mu stehenní kost a zraněnı nebyl schopen utéct ani se bránit. „S vědomím, že poškozenému způsobí smrt, připevnili lano na jedné straně k pásku jeho kalhot, druhı konec lana pak připevnili k automobilu, které řídil Šepták,“ popsal státní zástupce.

Tělo pak táhli nejméně 2,1 kilometru po drsnıch cestách a oběť usmıkali k smrti. Podle znalců pachatelé přivázali poškozeného za auto ještě v době, kdy byl při vědomí.

Zadržení mužů podezřelıch z 10 let staré vraždy (1. 6. 2018)

1. června 2018